logo English中文
關于源泰 | 新聞資訊 | 專業領域 | 律師團隊 | 律所內刊 | 人才招聘 | 聯系我們
源泰新聞
行業新聞
 
首頁 > 新聞資訊 > 公司新聞
民法典后的保證制度及新增“債務加入”,二者如何區分?
點擊次數:25 發布時間:2020-9-21 15:53:46

作者:林菡律師團隊

《民法典》的出臺修訂了現行保證制度,一改保證人“未予約定保證方式,默認連帶”的規則。同時新增了債務加入這一與保證較為類似的增信措施。本期我們就保證制度及債務加入具體解讀,歡迎探討。


一、保證方式約定不明視為一般保證

保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。

根據現行《擔保法》當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔保證責任。

《民法典》的修訂則推翻了這一默認連帶的規則,確認如當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照一般保證承擔保證責任


區分一般保證和連帶責任保證:

當事人在保證合同中約定,債務人不能履行債務時,由保證人承擔保證責任的,為一般保證。根據現行《擔保法》的規定,一般保證人享有先訴抗辯權,即通常以“債務人不能履行債務”作為一般保證人承擔保證責任的前提。一般保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁,并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前,對債權人可以拒絕承擔保證責任

而承擔連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的,債權人具有選擇權,即可以要求債務人履行債務,也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。此時連帶保證人不具有抗辯權,也不以“債務人不能履行債務”為前提。


《民法典》對于保證制度的修訂意味著如需要保證人承擔連帶責任,必須予以明確約定,顯然有利于保護保證人的利益,保證人不會再被“稀里糊涂”的推定為與原債務人同等的履行順位。對于債權人而言,則需要更審慎的核查保證合同中關于保證人保證方式的相關約定。

 

二、新增增信措施,債務加入

“債務加入”是與保證較為類似的概念,常見民間借貸中第三方“承諾償還債務人債務”等類似表述,此時該第三方是以保證人的身份,還是以共同債務人的身份加入該筆借款的償還,在司法實踐中各地法院有不同的看法。


債務加入是一種并存式的債務承擔,系指第三人加入到既存的債務關系中,與債務人就其債務對債權人負連帶之責。因相當于在債務人之外為債權人增加了一個新債務人,債務加入本質上和保證一樣具有擔保債權實現的功能。債務加入在現行法律法規中并無明文規定,但從司法實踐中的情況來看,是有地方法院判決采納這一制度的。


《全國法院民商事審判工作會議紀要》(“九民紀要”)中提到,法定代表人以公司名義與債務人約定加入債務并通知債權人或者向債權人表示愿意加入債務,該約定的效力問題,參照關于公司為他人提供擔保的有關規則處理

可以看到,九民紀要對于債務加入的主體限定在了法定代表人以公司名義,且在處理規則上參照適用了擔保規則,而并未形成獨立的債權加入體系。


《民法典》第五百五十二條正式引入了債務加入這一概念,即第三人與債務人約定加入債務并通知債權人,或者第三人向債權人表示愿意加入債務,債權人未在合理期限內明確拒絕的,債權人可以請求第三人在其愿意承擔的債務范圍內和債務人承擔連帶債務


因此至《民法典》正式實施后,債務加入制度將與保證制度并存,二者在司法實踐中如何區分,確認債務清償順序,也成為了一個難題。

 

三、如何區分保證和債務加入

保證系從合同,保證人是從債務人,為他人債務負責,從屬性體現于成立、移轉、內容、消滅等各個方面。

債務加入系獨立的合同,承擔人是主債務人之一,是為自己的債務負責,實質上就是單一債務人增加為二人以上的共同債務人。


區分保證和債務加入,應根據承擔人承擔債務的意思表示判斷

九民紀要給出的判斷標準如下:如果當事人的意思表示內容符合法律關于保證的特征的,人民法院應當認定當事人之間成立保證合同關系;其內容不符合法律關于保證的特征的,依據承諾文件的具體內容確定相應的權利義務關系,即債務加入。

 

典型的債務加入案例如(2018)最高法民終867號一案,法院確認債務加入下承擔人的債務,是與原債務并立的自己債務。承擔人對債權人有清償或者其他免責行為時,對于原債務人有無求償權及其求償范圍,依據承擔人與債務人之間內部法律關系而確定;而在當事人意思表示不明時,應斟酌具體情事綜合判斷:(1)如主要為原債務人的利益而為承擔行為的,可以認定為保證,(2)承擔人有直接和實際的利益時,可以認定為債務加入。

而(2020)最高法民申763號一案中,毛小敏在債務人的《借據》空白處簽名捺印,并于《責任人確認書》下載明“本人對此筆借款承擔第一責任。如借款發生不良,由本人負責賠償”。此外,毛小敏曾簽署的《擔保書》中,確認其對案涉借款承擔連帶責任保證,亦未明確表示加入案涉債務。法院認為,債務加入要求當事人有明確承擔債務的意思表示,毛小敏的捺印行為及 “第一責任”的表述無法得出債務加入的意思表示,不能得認定為共同借款人。法院最終確認毛小敏承擔連帶責任保證。

 

上述案例均為《民法典》正式實施前的判例,《民法典》也僅簡單明確了“債務加入”這一概念,后續是否會有更進一步的指導性意見或統一的裁判規則,尚待觀察。



COPYRIGHT 2012 上海源泰律師事務所 版權所有 All Rights Reserved 滬ICP備05010639號
地址:中國上海浦東南路256號華夏銀行大廈14層 電話:86-021-51150298 傳真:86-021-51150398
火影忍者在线观看全集完整版